Durante la Guerra de Sucesión española, una de tantas, en 1704, fuerzas británicas y holandesas, desembarcaron en Gibraltar y lo ocuparon para el pretendiente Carlos.
Por esas cosas de las guerras y los tratados, los holandeses dejaron la plaza en 1711 y Gran Bretaña, en el tratado de Utrecht consiguió su dominio. ¿Pero en qué términos?
El artículo X del Tratado de Utrecht limita el territorio cedido a Gran Bretaña “a la ciudad y castillo de Gibraltar, juntamente con su puerto, defensas y fortaleza que le pertenecen... sin jurisdicción alguna territorial”.
Es decir, según dicho tratado, el dominio británico de Gibraltar terminaba en la muralla defensiva de la plaza. Todo el territorio ocupado de más por los ingleses a lo largo de los siglos no está contemplado en Utrecht.
Leyendo un poco de historia se da uno cuenta que los ingleses nos están invadiendo, como dice mi paisano el humorista José Mota, “a pocos”. En 1713 ocupan dos ruinas porque las consideraban parte de las defensas del castillo y la ciudad, por tanto, cedidas por el tratado; en 1815, para combatir una epidemia de fiebre amarilla, se instalan en el istmo, territorio español, un campamento sanitario. Terminada la epidemia se anexionaron ese campamento; en 1854, otra epidemia sirve para construir en el istmo una serie de garitas que, terminada la epidemia, no se devolvieron a España. Así avanzaron 800 metros sobre territorio español.
Y, por no alargar la cosa, durante la Guerra Civil española construyen el aeropuerto.
Y todo esto ha sucedido a lo largo de los siglos, siendo gobernada España por reyes y presidentes de la República; por políticos de derecha, de izquierda, dictadores… tanto da. Ningún político español en todos estos años se ha querido plantar ante Gran Bretaña y exigir nuestros derechos sobre nuestro propio territorio.
El tratado de Utrecht cede el peñón, el castillo y la ciudad de Gibraltar con la imposibilidad de comunicación por tierra y usando el puerto solo para entrar y salir de la colonia. Sin derechos territoriales sobre el resto del istmo y de sus aguas limítrofes.
A día de hoy vemos que Gran Bretaña ha ido “robando” terreno a lo largo de los años; luego utilizó nuestras aguas jurisdiccionales para construir su aeropuerto en nuestro territorio. Y ahora pretenden tener jurisdicción sobre el mar, prohibiendo a nuestros nacionales transitar por nuestras aguas.
Y nuestros políticos qué hacen. Pues, para seguir con la tradicional ineptitud política española sobre este tema, nada.
Nos encontramos con que el actual gobierno quiere rebajar tensiones con Gibraltar y no actúa como debiera ante la invasión de aguas nacionales por parte de buques de guerra y patrulleras policiales de otro país que se dedican a hostigar a nuestros compatriotas.
Pero es que si seguimos rebajando tensiones vamos a terminar cediendo a Gibraltar todo territorio al sur del Manzanares, por ahora.
No se trata de iniciar una guerra con un aliado pero sí de subirse los pantalones de una vez y exigir que se cumplan los tratados internacionales y las resoluciones de la ONU
No podemos seguir consintiendo que los políticos españoles no luchen por los intereses de los españoles, de sus tierras, de sus trabajos… Y es que tres siglos de conflicto no han enseñado nada a nuestros políticos.
Estos días nos hemos enterado que la alcaldesa socialista de La Línea está negociando un acuerdo pesquero con el gobernador de Gibraltar. Es lo que nos faltaba. Ya no es que las relaciones internacionales se hagan de gobierno a gobierno, de nación a nación. ¡¡¡Es que ahora una alcaldesa negocia tratados internacionales con colonias!!! ¿Será capaz la alcaldesa de ceder soberanía nacional española por su cuenta y riesgo a cambio de que las patrulleras gibraltareñas impidan faenar a otros pesqueros españoles pero no a los de La Línea?
Todo tiene que tener un límite y en este tema los políticos españoles los han rebasado todos.
A este paso, con tal de rebajar tensiones con Gran Bretaña, seguiremos cediendo territorios a Gibraltar y, si se pone de moda esto de que los alcaldes negocien cesiones o reconocimientos de soberanía a terceros países, a lo mejor las islas Baleares terminan siendo un lander alemán por cesión de los alcaldes de la zona.
Debemos ser pacíficos pero firmes en la defensa de nuestro territorio, nuestros derechos y los de nuestros nacionales. Trescientos años rebajando tensiones ya sabemos a qué conducen. Puede que sea hora de cambiar.
Hace unos días, y después de echar un vistazo a la nueva ley del gobierno para que las administraciones locales puedan pagar a sus proveedores, di mi opinión, basada en mi experiencia profesional como proveedor de dichas administraciones y conocedor de la situación de muchos de mis clientes, tan tontos como yo y proveedores de sus ayuntamientos.
Pues bien, debo completar ese artículo a la luz de nuevos datos. Realmente la ley está pensada para los grandes suministros a diputaciones y grandes ayuntamientos. Ese tipo de suministros solo los pueden soportar, económicamente hablando, las grandes compañías y solo ha ellas se les adjudican esos contratos de suministro.
Comentando esta ley con un cliente/amigo/proveedor de su ayuntamiento me contó algo que me dejó de piedra. Resulta que un compañero suyo trabaja para una fábrica que se dedica a los pertrechos militares y policiales. Como buena fábrica que es no vende al consumidor final sino que destina su producción a los grandes distribuidores y mayoristas. El caso es que dicha fábrica suministra material a una gran compañía nacional que empezó siendo una sastrería madrileña y esta, a su vez, suministra a los organismos públicos. El caso es que me contó mi cliente que la fábrica vendía cinturones a 15€ la unidad y el mayorista lo vendía al ayuntamiento de turno por 150€
En mi anterior artículo comenté que las pequeñas empresas que suministrábamos a nuestros ayuntamientos lo hacíamos con unos márgenes de beneficios tan ridículamente pequeños que sería una tontería más realizar la famosa quita de la deuda para poder cobrar. Y eso lo mantengo, puesto que es cierto. Pero a raíz de los nuevos datos de que dispongo resulta que las grandes empresas suministran a los ayuntamientos con unos márgenes del 900%
Ahora sí entiendo algo mejor lo de la ley. Si una empresa que ganó un concurso de suministro y equipó a un ayuntamiento con, por ejemplo, 1.000 cinturones; esa empresa se gastó 1.500€ más i.v.a. en comprarlos pero pasó al ayuntamiento una factura de 150.000€ más i.v.a. El beneficio de la operación se quedaría en unos 148.000€
Ahora tienen estos mayoristas la oportunidad de hacer una quita para cobrar antes. Muy bien, con semejante margen de beneficios pueden hacer una quita del 50, 60 ó 70% de la factura, ellos sí que van a seguir ganando dinero.
A la luz de estos datos me quedan claros un par de datos. Primero, que los ayuntamientos podrían comprar muchísimo más barato si fuesen mejores pagadores (en el caso de los cinturones, a mí la fábrica me los podría vender en unos 20€ y yo al ayuntamiento en unos 25€, lejos de los 150€ que deberá pagar), si la ley que regula los contratos de suministros no fuese una barrera infranqueable para las pymes y micropymes. Segundo, que las grandes empresas nunca pierden, antes ganaban una fortuna con cada contrato conseguido y ahora seguirán ganando un buen pellizco por mucha quita que hagan a sus ayuntamientos morosos.
Visto lo visto queda una cosa clara. El gobierno legisla siempre pensando en los mismos. Con la reforma laboral a facilitado las condiciones para el despido masivo en administraciones y grandes empresa. Ahora las cajas y bancos que deban fusionarse para no perecer lo tienen económicamente más sencillo para prescindir de los trabajadores que les “sobran” Y con esta nueva ley quien de verdad se beneficia son las grandes empresas, que con la anterior situación ya se beneficiaban igualmente.
Y mientras tanto, qué pasa con el 90% de los creadores de empleo y riqueza de España. ¿Por qué no se legista para favorecer a los emprendedores? ¿para ayudar a los autónomos? (el que escribe estas líneas se encuentra trabajando a la hora de comer y escribiendo estas líneas con una sola mano porque un desgarro muscular le ha dejado inutilizado un brazo) ¿para cuándo una legislación efectiva para la creación de empresas?...
Para cuando Ciudadanos de Centro Democrático gobierne porque el resto de los partidos políticos ya han demostrado que no tienen intenciones de ayudar, más bien de agradecer favores prestados.
Real Decreto 4/2012 de Pago a Proveedores de Entidades Locales
Lunes, 27 Febrero 2012 13:25 Publicado en OpiniónReal Decreto 4/2012 de Pago a Proveedores de Entidades Locales
O cómo seguir destruyendo el tejido productivo en España.
El 24 de febrero se publicó el RD que debía solucionar el problema de la deuda de las Administraciones Locales y, de paso, inyectar liquidez a las empresas que suministran a nuestros ayuntamientos, principalmente autónomos y micropymes de cada localidad.
Dicho RD incluye en un artículo algo muy curioso que no pasa desapercibido fácilmente: aquellas empresas que condonen parte de la deuda, cuanta más deuda perdonen mejor, tendrán la posibilidad de cobrar antes.
Ahora, analicemos esto con un caso práctico. La empresa de suministros de papelería, o de suministro de vestuario, o la empresa de obras, tanto da. Estas empresas debieron concursar para conseguir ese suministro, eso supone que rebajaron sus márgenes a mínimos imprescindibles porque las Administraciones siempre pagan, tarde, pero pagan.
Hagámoslo con números. La empresa de papelería compró 1.000€ en material, le aplicó un 10% de margen de beneficios y pasó la factura al ayuntamiento de turno por un total de 1.298€ Y se puso a rezar mientras esperaba sentada el pago del ayuntamiento. Mientras esperaba pagó el I.V.A. correspondiente a esa factura, 198€ Y siguió esperando.
Por si no ha quedado claro, el beneficio real para la empresa de papelería es de 100€
Ahora viene lo bueno, con este RD de Pago a Proveedores de Entidades Locales, esta empresa de papelería podrá ponerse a la cola para cobrar si renuncia a los intereses de demora, reclamaciones judiciales y si además hace una quita de la deuda (perdona al ayuntamiento parte de la factura) Cuando más grande sea la quita, se supone, que antes cobrará. Y yo me pregunto, ¿Cuál podrá ser la quita de esta empresa si su beneficio ha sido de 100€? La lógica sería de esos 100€, de esta forma la empresa no pierde dinero y suministrar al ayuntamiento habrá sido un mal sueño. Pero como cobrará antes el que más deuda perdone, unido esto a la imperiosa necesidad de dinero de las empresas, esto hará que más de una empresa prefiera hacer una quita del 40, 50 ó el 60% de su deuda con el ayuntamiento para intentar cobrar algo del dinero y conseguir liquidez. Es decir, las empresas se verán en la tesitura de perder dinero y cobrar, algún día, parte de lo que le deben; o no renunciar a sus derechos y tener la certeza de que no cobrará hasta que no termine la crisis y volvamos a épocas más prósperas.
Con este Real Decreto el gobierno vuelva a atacar nuestros derechos, esta vez económicos, de los empresarios. En dos meses que dicen llevan gobernando se han cargado ya derechos de funcionarios, estudiantes, trabajadores en general, empresarios…
¿En qué pensarán los del equipo de Rajoy con esta medida?
Antes, suministrar a los ayuntamientos suponía una especie de inversión en plazo fijo, el empresario se deshacía de parte de su dinero, transformado en suministro a la entidad local, a cambio de cobrar con un interés más bien bajo, sin posibilidad de saber cuándo se produciría el reembolso. Ahora el empresario que preste sus servicios a cualquier Entidad Local sabrá que lo más seguro es que pierda el dinero invertido. Por lo tanto, ¿qué empresario suministrará a los ayuntamientos? El que sea de la misma cuerda que el alcalde y quiera hacer un favor o el que esté muy loco y no entienda que perderá su trabajo y su dinero.
¿Cómo es posible que salgan este tipo de medidas? No veo una explicación lógica. Si miramos este Real Decreto y lo engarzamos con la nueva Reforma Laboral, les podríamos decir a nuestros empresarios:
No tengáis miedo a contratar personal, que os subvencionaremos con 3.000€ en impuestos sociales a lo largo del tiempo, eso sí, el sueldo del nuevo trabajador se lo pagas con las migajas que has conseguido cobrar de los ayuntamientos. Le quitamos derechos a los empresarios, les obligamos a perder dinero y, con el dinero que no tienen, que no tengan miedo a contratar a nadie.
Y, dicen los entendidos, que esto es solo un aperitivo de lo que está por venir, una vez que pasen las elecciones en Andalucía.
Recientemente el ministro de Hacienda y Administraciones Públicas ha presentado un plan de contención del gasto público. Entre otras medidas, van a modificar
Y eso está bien, los que estamos en política para servir a la sociedad y no para servirnos de la sociedad no podemos tener más que palabras de alabanza por la iniciativa tomada por el actual gobierno.
Pero una vez terminada de leer la noticia comienza uno a reflexionar y a entender, y a no creer que eso lo lleven a cabo. Por una sencilla razón: el PP gobierna en España, en la mayoría de las Comunidades Autónomas y en cientos de ayuntamientos. Si aplicaran esa medida, voceada a los cuatro vientos, los consejos de las Comunidades Autónomas y los plenos de muchos ayuntamientos tendrían que realizarse en las cárceles españolas, ya de por sí saturadas de reclusos. Dentro de su propio partido, en el PP, no quedaría cargo público con responsabilidad que no se viese obligado a cumplir condena. Y eso solo si la ley se aplicara desde hoy mismo. Si esta medida fuese retroactiva, hasta Rajoy pasearía por los patios de Alcalá-Meco.
Y todo lo dicho para el PP es de aplicación al PSOE, PNV, CiU y cualquier otro partido de los llamados “grandes”, que no han hecho otra cosa que meternos en el pozo y obligarnos a permanecer allí mientras los gestores públicos no padecen los graves problemas que ellos mismos han creado, ayudado a crear o a mantener, y sí el resto de los ciudadanos de bien que nos levantamos todos los días, nos vestimos por los pies y salimos a la lucha diaria de intentar alimentar a nuestras familias o mantener a flote nuestro negocio.
Por todo lo dicho no me creo que ni Montoro ni el gobierno del que es miembro, pongan en práctica real lo que han dicho. Todo ello aplaudido por todos o casi todos los políticos profesionales actuales ya que pocos se libarían. ¿Se imaginan al actual ministro de Justicia, hasta hace muy poco alcalde de Madrid, cumpliendo condena? Yo tampoco.
Emilio Barreda Martín.
CCD Ciudad Real.